--- title: Как работают гейты качества description: Почему путь публикации охраняют детерминированные гейты, а не LLM-судьи — с измерениями, которые заставили выбрать этот дизайн. locale: ru version: 0.2.0 canonical: https://enterium-developer-docs.pages.dev/developers/ru/how-it-works/quality-gates/ --- > Documentation index: https://enterium-developer-docs.pages.dev/developers/llms.txt — every page of this portal has a Markdown twin at .md; the frozen API contract is at https://enterium-developer-docs.pages.dev/developers/api/openapi.json. **Проблема:** автономному пайплайну, публикующему без человеческого ревью, нужно что-то на пути публикации, что умеет говорить *нет*. Очевидный ответ эпохи 2024-го — «пусть статью оценит LLM» — здесь был испробован и измерен. Он провалился. ## Измерения, задавшие дизайн Всё определили два результата: 1. **Дешёвые LLM-судьи антикоррелируют с человеческими оценками качества** на этой нагрузке — статьи, которым судья ставил высшие баллы, люди оценивали ниже. Гейт на таком сигнале *инвертировал бы* качество. 2. **Наивное заземление по корпусу дало ~73% ложных срабатываний** при поиске сфабрикованных утверждений — сверка предложения с корпусом флагает в основном невинные формулировки, а не выдумку. Вывод стал доктриной качества платформы: **решают детерминированные гейты; LLM только советует.** Там, где LLM-вердикт неизбежен, он обязан быть *заякорен доказательством*: для ненулевого балла требуется дословная цитата из текста, и цитата механически проверяется на вхождение как подстрока — судья не может похвалить то, что не может процитировать. ## Гейты на пути публикации ```mermaid flowchart LR ART[Candidate article] --> D[Topic dedup
embedding similarity] D --> G[Claim verification
grounding gate] G --> Q[Quality scoring
brand + language signals] Q --> PUB[Publish] D -- too similar --> DEFER[Deferred
not discarded] G -- ungrounded claim --> QN[Quarantined
for review] ``` - **Дедупликация тем** — кандидат эмбеддится и сравнивается с уже опубликованными темами контракта *и* с соседями по батчу. Дубль **откладывается**, а не удаляется: вердикт — «не сейчас», потому что тематическое пространство освобождается по мере старения контента. Тот же компаратор работает и раньше, на стороне Collect, — большинство дублей вообще не генерируются: одно ядро, два шва. - **Проверка утверждений** — численные и нормативные утверждения сверяются с найденными *источниками*, а не только с корпусом («проверяй против мира, не против себя» — урок измерения о 73% ложных срабатываний). Статья с непроверяемыми утверждениями уходит в карантин. - **Скоринг качества** — детерминированная батарея сигналов (бренд-безопасность, языковая консистентность, структурные проверки), штампуемая на каждую статью: телеметрия для аудитов и ремедиации. ## Один набор гейтов, три словаря Одни и те же гейты встречаются на портале под тремя именами — историческая случайность, которую стоит назвать один раз. [Жизненный цикл контента](../../platform/content-lifecycle/) перечисляет их таблицей пути публикации, как выше. [Фреймворк написания](../writing-framework/) называет единственный шаг качества в конце пайплайна генерации *гейтом* — это та же проверка утверждений и скоринг, увиденные изнутри пайплайна. А [оценка копирайтинга](../copy-evaluation/) говорит о двух равноправных гейтах, TRUE∧ACCURATE и EASY∧PLEASANT, — это *критерии*: проверке утверждений служит первый, рубрике читаемости и анти-шаблонной батарее — второй. «Публикует без человеческого ревью» значит, что человек не читает каждую статью перед выходом: рубрика читаемости откалибрована людьми офлайн, а ночью работает механически. ## Философия отказа: карантин, а не регенерация Провал гейта **не** запускает регенерацию. Измерено на живых данных: подавляющее большинство слепых повторов проваливает тот же гейт снова — деньги жгутся, чтобы заново проиграть тот же спор. Упавшая статья идёт в карантин и возвращается, только когда изменилось что-то *существенное* (корпус получил релевантные факты, тема освободилась). Все пути возврата перечислены; тихой петли ретраев нет. ## Компромиссы У детерминированных гейтов тоже есть ложные срабатывания — defer на действительно свежем угле, grounding-блок на утверждении, чей источник сформулирован в других единицах. Дизайн это принимает: на автономном пути публикации ошибочно задержанная статья стоит день; ошибочно опубликованная фабрикация стоит доверия. Сигналы калибруются по измеренным false-positive-рейтам, и вердикт каждого гейта записывается со статьёй — человек может пересилить решение с полным контекстом. ## Пощупать за две минуты Прочти вердикты гейтов на любой статье через API (домены `quality`/`publish`) или посмотри, где гейты стоят в [Жизненном цикле контента](../../platform/content-lifecycle/#путь-публикации-и-его-гейты).