--- title: Как работает фреймворк написания статей description: ~18-шаговый пайплайн под строгой хартией — одна забота, один владелец — с заземлённым драфтингом, schema-контролируемым выводом LLM и единственным гейтом качества в конце. locale: ru version: 0.2.0 canonical: https://enterium-developer-docs.pages.dev/developers/ru/how-it-works/writing-framework/ --- > Documentation index: https://enterium-developer-docs.pages.dev/developers/llms.txt — every page of this portal has a Markdown twin at .md; the frozen API contract is at https://enterium-developer-docs.pages.dev/developers/api/openapi.json. **Проблема:** LLM-генерация статей деградирует в энтропию, когда каждый шаг может трогать каждую заботу: пять разных шагов, «улучшающих» тон, дают шестой голос, которого никто не выбирал. Ответ фреймворка — хартия: **одна забота, один владелец**, всё остальное — сантехника между владельцами. ## Слой 1 — хартия В пайплайне ~18 шагов, но статьёй владеют пять из них: ```mermaid flowchart LR PLAN[PLAN
structure +
fact contract] --> WRITE[WRITE
all prose is born here] WRITE --> VOICE[VOICE
rhythm + voice rules] VOICE --> FRAME[FRAME
intro · about ·
conclusion · FAQ] FRAME --> GATE[GATE
the single
sanitize → score → verdict] ``` Всё до PLAN — подготовка (фетч, суммаризация, выравнивание по онтологии, выбор автора); всё между владельцами — механика (картинки, референсы, вёрстка). Ни один шаг вне WRITE не имеет права порождать прозу; ни один шаг вне GATE — выносить вердикт. Практический выигрыш: когда регрессирует тон, подозреваемый ровно один шаг. ## Слой 2 — заземлённый драфтинг Драфтинг читает [исследовательский корпус](../rag-flywheel/) контракта в трёх точках (планирование, письмо, гейт), а секция источников строится **cited-first**: только источники, которые текст реально использовал, а не стена извлечённых-но-проигнорированных ссылок. Кросс-энкодерный реранкер переупорядочивает извлечённые факты перед промптом — измеренный рычаг качества, который fail-open (падение реранкера ухудшает ранжирование, но никогда не блокирует генерацию). Автор выбирается из ростера контракта взвешенным случайным розыгрышем, и его биография кормит владельца VOICE как сырьё — голос это per-author свойство, а не глобальная константа. ## Слой 3 — schema-контролируемый вывод LLM Структурные шаги требуют структурного вывода — буквально. LLM-вызовы, обязанные вернуть JSON, используют **провайдерский JSON-schema decoding** (грамматика ограничивает генерацию) — после живых проб, показавших, что две правдоподобно выглядящие альтернативы были тихими no-op на провайдере. Старый патч «чинить обрезанный JSON» удалён; провал парсинга теперь идёт *измеряемым* фолбэк-путём вместо тихого, а guard-тест пинует факты о провайдере, чтобы регрессия не прокралась обратно. Генерация секций идёт **конкурентно** под семафором — секции независимы по построению, как только владелец PLAN зафиксировал структуру и контракт фактов, поэтому параллелизм ничего не стоит связности. ## Слой 4 — один гейт, отращивающий зубы Шаг GATE — единственная точка вердикта пайплайна: механический sanitize, скоринговая батарея, сигналы бренд-безопасности, проверки заземления — скопленные последовательными поколениями спек в одном месте. Это самый большой шаг пайплайна с большим отрывом, и это и есть дизайн: гейты *должны* нарастать здесь, а не рассыпаться по шагам. ## Компромиссы Числовые цели хартии выполнены не все — гейт-шаг разросся сильно за целевой размер по мере приземления новых проверок, а одна запланированная консолидация шагов не случилась. Параллелизм секций уехал вместе с промоушеном версии без собственного выделенного A/B-протокола (дизайн-док до сих пор числит это открытым). Оба отклонения видимы и трекаются — хартия это направление, к которому пайплайн прижимают, а не миф о совершенстве. ## Пощупать за две минуты Запись прогона любой статьи перечисляет каждый шаг с таймингом и исходом; страница [Жизненный цикл версий](../../pipelines/versioning/) объясняет, почему каждое изменение этого фреймворка — новый неизменяемый карв.